Ecco quindi un punto interessante sul quale riflettere perché, spesso, questi apparati in “stand by” consumano qualche watt, non qualche decimo di watt.

Facciamo un calcolo al volo: se tutti gli elettrodomestici che abbiamo in casa e che hanno lo “stand by” consumano in totale 10 watt, sono 240 watt/ora al giorno. Ogni 100 giorni sono 24 kw/h. Se non ho sbagliato i calcoli (a voi lascio le correzioni ed i pomodori in faccia nel caso servano), potrebero essere l’equivalente di 24 pizze (considerando di utilizzare un kw/h per pizza - secondo me ne servono meno).

Mica male, eh?

La prima è la questione nucleare: il nuovo governo vuole rilanciare il nucleare, il petrolio aumenta sempre di più ed in modo incontrollato. Il fotovoltaico non è attualmente la risposta al problema energetico (questo non significa che non lo possa essere) e c’è quindi il rischio che incentivazioni ed investimenti si spostino altrove (sia da parte dei governi che da chi ha i soldi per finanziare gli impianti).

La seconda riguarda la speculazione, in particolare sui terreni e sui progetti che è in atto nell’ambito fotovoltaico. Il costo al metro quadrato del terreno quando lo si voglia destinare ad impianti fotovoltaici, i canoni d’affitto alti, al quantità di vincoli sul territorio che spesso affiorano solo quando si vorrebbe fare effettivamente l’impianto, sono motivo innanzi tutto di non economicità dei progetti e poi di disillusione per chi in qualche modo ci crede.

Che ne pensate?

Leggetela qui.

L’articolo prende spunto dalla conversione di una centrale ad olio combustibile a Civitavecchia in una centrale a carbone. L’articolo spiega come il carbone sia il combustibile più sporco in assoluto tra quelli fossili, sia come emissione di particolato sia come emissione di anidride carbonica.

Le nuove centrali a carbone (verso le quali moltissimi sono contrari) hanno risolto il problema del particolato, ma non c’è ancora una strada chiara per limitare significativamente l’emissione di anidride carbonica.

Esperimenti sono stati intrapresi per lo stoccaggio della stessa in depositi soterranei, ma nulla è stato ancora costruito su scala industriale.

Il ritorno al carbone non è solo un problema italiano, anche la germania si sta attrezzando. D’altronde con le fortissime impennate del costo del petrolio, dei cartelli tra i produttori di petrolio e gas naturale, diviene difficile trovare alternative immediate che coprano effettivamente il bisogno energetico.

I fronti su cui lavorare intensamente, comunque, ci sono: rinnovabili sia da un punto di vista di utilizzo di quello che già c’è e ricerca per migliorarne l’efficienza. Risparmio energetico spinto su vasta scala.

L’articolo del NYT è un po’ critico si questa strada intrapresa dall’Europa ed è interessante vedere come questa analisi non ricordi che gli Stati Uniti sono attualmente il paese più inquinanete e sprecone, soprattutto, quando si parla di risorse energetiche.

L’articolo in inglese lo trovate qui.

Sostenuto dal grande e convinto promotore delle energie alternative basate sull’economia dell’idrogeno, Jeremy Rifkin, in Puglia dovrebbe nascere la prima “mini” rete di distributori di idrogeno e idrogeno-metano. Probabilmente la prima rete al modo di questo tipo di distributori.

Ovviamente non credo avrenno per ora un numero di clienti significativo, anche se le auto convertite a metano negli ultimi due anni, quindi con impianti recenti, dovrebbero, secondo l’articolo, essere compatibili con l’idrogeno-metano, una miscela dei due gas.

Sono piccoli passi, io li definisco piccoli esperimenti che dovrebbero cominciare ad aprire i sentieri del prossimo futuro dove le fonti alternative devono diventare importanti.

L’idrogeno come elemento chimico per lo sotccaggio di energia è sicuramente interessante e vi sono ancora molti problemi da risolvere (è un gas molto volatile che richiede alte pressioni per l’immagazzinamento). Probabilmente il futuro delle alternative non avrà un solo filone, almeno per i prossimi anni, ma vedrà una serie di tecnologie combinate che dovranno sfruttare le varie fonti naturali e trasformarle in energia.

In particolare vi sono alcuni bandi dedicati alla ottimizzazione energetica di alcuni comuni, che possono essere interessanti come materiale di riferimento per altri comuni o esempi per aziende che lavorano nel campo.

E’ sempre lodevole l’iniziativa delle singole istituzioni, anche se continuo a ribadire che un piano energetico nazionale “serio” sia l’unica via per una vera ottimizzazione energetica a livello di territorio nazionale.

Ve lo segnalo perché vale la pena farci una riflessione.

La UE cercherà di tenere presente in particolare quest’ultimo problema, per non mettere in crisi certi settori produttivi. Ma sembra che verrà mantenuta una linea “dura”, con obiettivi importanti.

E questo è positivo, per non ritornare alle parole scritte sulla carta, ma mai applicate. Obiettivi alti che dovrebbero portare a qualche risultato (come nella scuola: pretendi 10 e avrai 5, pretendi 20 a avrai 10).

Discorso simile per le quote di produzioni rinnovabili, che saranno fissate paese per paese in funzione del PIL e speriamo anche in funzione delle possibilità e delle tipologie di fonti rinnovabili utilizzabili in ogni zona.

Vi rimando all’articolo per ulteriori approfondimenti.

Il GSE ha emesso un interessante documento dal titolo “Guida agli interventi validi ai fini del riconoscimento
dell’integrazione architettonica del fotovoltaico” che spiega in dettaglio le varie tipologie di integrazione, con esempi e fotografie.

Il documento in formato PDF è scaricabile da qui. E’ una serie di schede per un totale di 46 pagine che spiegano l’integrazione architettonica totale e parziale.

O la produzione di immondizia, il petrolio che stiamo estraendo, quanto stiamo deforestando.

Per tutto questo c’è l’orologio della terra, una pagina molto carina (della quale però non conosco l’attendibilità) che fa i conti in tasca alla Terra e quindi in tasca nostra!